And, yes, we won

Final cardiaco, ganamos por solo 200 votos.

Un sólo de Reyna

“All Politics is local” dijo Tip O’Neil.

Y por eso en un distrito como el nuestro los debates entre candidatos son habituales. Hace tres días, el lunes 31 de agosto, tuvimos uno. No ha sido el primero ni será el último (cuento ya unos 6) y reconozco que uno siente una sana envidia al comprobar que uno tras otro los debates movilizan a un grupo de ciudadanos siempre heterogéneo que, en torno a los dos centenares, allí aparecen a escuchar lo que sus representantes, o candidatos a representantes, tienen que decir.

¿Hay debates en España entre los aspirantes a alcalde de ciudades de mediano, pequeño tamaño?

Por la preparación que dichos debates conllevan, nuestro fin de semana, el mío, fue muy intenso. No sólo había que repasar los temas más importantes de la actualidad neoyorquina y del barrio sino que había que estudiar con detenimiento lo que los otros candidatos habían pronunciado últimamente, bien de viva voz, bien a través de los medios. Así fue que nos quedamos hasta las tantas de la madrugada del lunes preparando la intervención y haciendo “opposition research” (o, en el argot, “oppo” o simplemente “O-R”).

A mí me tocó revisar los últimos dos años de publicaciones del NY Times en aquellos asuntos que tuvieran que ver con gobernanza en el Consejo Municipal de Nueva York, gastos discrecionales de los Concejales, la crisis económica y sus efectos en la ciudad y la limitación de mandatos para “public officials” (que en NY es de dos – 8 años – para alcalde y concejales aunque este año dicha limitación fue suspendida temporalmente habilitando así al alcalde Bloomberg y a otros concejales que ya habían permanecido por el periodo máximo – Diana entre ellos – a presentarse de nuevo) y, por supuesto, el historial de votos, declaraciones no acertadas y machadas de los otros candidatos.

Esto es un detalle menor pero este tipo de documentos se estructuran así:

ISSUE: Una línea.

STATEMENT: Posición del NYTimes con respecto a cada “issue”.

RESPONSE: Menos de cuatro líneas, razonamiento del candidato justificando el apoyo o la oposición al NYT en ese tema.

Incluso una candidata competente que ha sido la concejal durante los últimos 8 años, y que por tanto conoce mejor el distrito que nadie, necesita resúmenes sobre temas que quedan en los márgenes de su conocimiento. Proveímos pues a Diana con detalles, citas, cifras que respalden nuestros argumentos o minen los de los otros. A veces pensamos que la afinada retórica de un buen político no es más que un don con el que creció pero yo siempre tuve la impresión de que tras esa retórica había un trabajo de orfebre. El inteligentísimo Robert MacNamara, Secretario de Defensa con Kennedy y Johnson que falleció hace unos meses y por el que se acuñó la expresión “the best and the brightest”, comentaba en un documental sobre su vida (“The Fog of War”) que cada hora de comparecencia en alguna comisión del Senado (hearings) conllevaba una tediosa preparación de cuatro horas.

Así que preparamos con atención y esmero los temas, nos reunimos con Diana para discutir posturas en algunos temas y, finalmente, a las 3 de la mañana del lunes nos fuimos a dormir.

asdfasdfEl debate tenía lugar dicho lunes a las 7 de la tarde en las instalaciones de una Iglesia cercana (Primera Iglesia Presbiteriana, 161 South 3rd and Driggs St) a nuestra oficina de campaña. De nuestro equipo, no debía ir nadie más que Diana y el Campaign Manager, Antonio. El resto debíamos permanecer con lo que estábamos haciendo.

Ya comentaré esto en otra entrada pero es muy curioso ver cómo candidato (candidata, en este caso) y campaña jamás se encuentran. Diana nunca está en la oficina (¿para qué, si ya ni tiene nuestros votos?). Si acaso, pasa por la mañana para recibir instrucciones sobre qué debe hacer durante el día – aunque lógicamente el calendario se fija con muchas más antelación. Y la campaña, por su lado, realiza su trabajo totalmente al margen de la candidata. Déjenme refinar esto: no al margen, pues la actuación de la candidata sigue el mismo propósito y la misma estrategia que la campaña, pero sí independiente. En la oficina, “we run our show.”

ddddddEn EEUU esto se conoce como la regla de los dos sombreros (“two-hat rule”): no puedes llevar nunca dos a la vez. Y en ese sentido, Diana sigue, no sin quejas, sin reajustes, sin nuevas consideraciones, el plan que estableció la campaña hace tiempo.

Y esto para decir que, a pesar de no deber, me fui con ellos al debate. Que si no conocía a los otros candidatos todavía en persona, que no había visto un debate local en EEUU, etc. Todo valía para que invitado fuera. Y como Antonio y Diana me guardan buena consideración, me monté con ellos en el coche.

Cuál sería pues nuestra sorpresa al llegar a la sala, tras los saludos de rigor a nuestros incondicionales, intercambiar tarjetas con la prensa, apretones de manos con los líderes de la comunidad, y nos enteramos de que ninguno de ellos asistió. Ambos habían cancelado en el último minuto They chickened out, they dropped out, they stepped back. Como quieran decirlo: ninguno de los otros candidatos (Gerry Esposito, Maritza Dávila) apareció.

xxxxxxxxY a Diana pues le regalaron una oportunidad de oro para lucirse.

PS: ¿Dónde quedó todo nuestro trabajo del fin de semana?

Sobre las Elecciones al Ayuntamiento de Nueva York el 3 de Noviembre

Antes de comentar nada sobre la campaña y su estructura, sobre cómo estamos implementando a nivel local lo que Obama hizo el año pasado a nivel nacional (esa campaña desde abajo, esa grassroots campaign que le dio la victoria en Ohio, en Indiana, en Virginia, en Carolina del Norte) necesito dar a conocer el contexto de nuestra contienda. Son necesarias pues unas cuantas entradas sobre la política local estadounidense, algo sobre geografía de NY y sobre el sistema político de EEUU. A algunos les puede parecer reiterativo (sobre todo si han conversado alguna vez conmigo sobre el particular), para otros puede ser ilustrativo.

Bueno, pues allá vamos. Creo que con lo primero que me voy a meter es con qué diantres se elige el 3 de Noviembre en Nueva York (NY). Pues son elecciones locales, exactamente como las que tendremos el año que viene en España. Muchas son las diferencias con nuestro modelo pero sobre todas la más pertinente para nuestro análisis es la siguiente (si se me permite la analogía local del modelo nacional): el gobierno local estadounidense es presidencial mientras que el español es parlamentario o de primer ministro.

En otras palabras, en España elegimos representantes que conformarán el consistorio y representan a todo el municipio; es decir, sólo hay una circunscripción. Y los ciudadanos votan a una lista de representantes designados por un partido. Una vez se tenga el resultado de la votación, el reparto de escaños se hace utilizando el siempre-mencionado-pero-nunca-plenamente-entendido sistema D’Hont.

Una vez que ya tenemos nuestros concejales reunidos en el Consistorio, provenientes ellos de distintas listas de partidos, se procede a la elección del alcalde en la sesión de constitución. Son candidatos a alcalde los cabezas de lista de cada uno de los partidos con representación. Y será elegido alcalde aquel que sea capaz de contar con el mayor número de votos, como si fuera una sesión de investidura. No me detengo más aquí pues yo creo que lo anterior es por todos bien sabido.

En Estados Unidos, en Nueva York, el sistema es distinto. La ciudad de Nueva York está divida en distritos, exactamente en 51. Y cada distrito envía un Concejal al Consejo Municipal que, por lo tanto, tiene 51 escaños. Por otro lado, como un sistema presidencial, el alcalde se elige independientemente del Concejal. Ergo cuando el ciudadano se presenta ante la urna, elegirá un candidato a la Alcaldía y un candidato al Consejo Municipal por su distrito.

El alcalde es elegido por toda la ciudad (city-wide office) y el Concejal sólo por su distrito. Hay otros cargos más que se eligen a nivel de toda la ciudad (NYC Comptroller, Public Advocate, varios jueces) pero salen de la intención de este blog así que lo dejaremos para otro día. El día de la elección, por lo tanto, un ciudadano del distrito, digamos, número 34 votará por un candidato para la alcaldía (Michael Bloomberg que busca repetir, o Bill Thompson, el actual NYC Comptroller (un cargo que se asemejaría al del Presidente del Tribunal de Cuentas de la Ciudad de NY) que parece ser un underdog – un término que describe a quién va segundo pero remontando con posibilidades de dar la sorpresa) a la vez que votará a un candidato como representante del distrito en el Consejo Municipal (en el 34 podrá escoger entre mi candidata, mi jefa, Diana Reyna, o l@s pérfid@s Maritza Dávila, Gladdys Santiago o Gerry Esposito).

Termino ya esta entrada. Así pues yo trabajo en la campaña de re-elección de la actual concejal del distrito 34, Diana Reyna. Un par de enlaces sobre ella.

http://council.nyc.gov/d34/html/members/home.shtml

http://www.friendsofdianareyna.com/