Un sólo de Reyna

“All Politics is local” dijo Tip O’Neil.

Y por eso en un distrito como el nuestro los debates entre candidatos son habituales. Hace tres días, el lunes 31 de agosto, tuvimos uno. No ha sido el primero ni será el último (cuento ya unos 6) y reconozco que uno siente una sana envidia al comprobar que uno tras otro los debates movilizan a un grupo de ciudadanos siempre heterogéneo que, en torno a los dos centenares, allí aparecen a escuchar lo que sus representantes, o candidatos a representantes, tienen que decir.

¿Hay debates en España entre los aspirantes a alcalde de ciudades de mediano, pequeño tamaño?

Por la preparación que dichos debates conllevan, nuestro fin de semana, el mío, fue muy intenso. No sólo había que repasar los temas más importantes de la actualidad neoyorquina y del barrio sino que había que estudiar con detenimiento lo que los otros candidatos habían pronunciado últimamente, bien de viva voz, bien a través de los medios. Así fue que nos quedamos hasta las tantas de la madrugada del lunes preparando la intervención y haciendo “opposition research” (o, en el argot, “oppo” o simplemente “O-R”).

A mí me tocó revisar los últimos dos años de publicaciones del NY Times en aquellos asuntos que tuvieran que ver con gobernanza en el Consejo Municipal de Nueva York, gastos discrecionales de los Concejales, la crisis económica y sus efectos en la ciudad y la limitación de mandatos para “public officials” (que en NY es de dos – 8 años – para alcalde y concejales aunque este año dicha limitación fue suspendida temporalmente habilitando así al alcalde Bloomberg y a otros concejales que ya habían permanecido por el periodo máximo – Diana entre ellos – a presentarse de nuevo) y, por supuesto, el historial de votos, declaraciones no acertadas y machadas de los otros candidatos.

Esto es un detalle menor pero este tipo de documentos se estructuran así:

ISSUE: Una línea.

STATEMENT: Posición del NYTimes con respecto a cada “issue”.

RESPONSE: Menos de cuatro líneas, razonamiento del candidato justificando el apoyo o la oposición al NYT en ese tema.

Incluso una candidata competente que ha sido la concejal durante los últimos 8 años, y que por tanto conoce mejor el distrito que nadie, necesita resúmenes sobre temas que quedan en los márgenes de su conocimiento. Proveímos pues a Diana con detalles, citas, cifras que respalden nuestros argumentos o minen los de los otros. A veces pensamos que la afinada retórica de un buen político no es más que un don con el que creció pero yo siempre tuve la impresión de que tras esa retórica había un trabajo de orfebre. El inteligentísimo Robert MacNamara, Secretario de Defensa con Kennedy y Johnson que falleció hace unos meses y por el que se acuñó la expresión “the best and the brightest”, comentaba en un documental sobre su vida (“The Fog of War”) que cada hora de comparecencia en alguna comisión del Senado (hearings) conllevaba una tediosa preparación de cuatro horas.

Así que preparamos con atención y esmero los temas, nos reunimos con Diana para discutir posturas en algunos temas y, finalmente, a las 3 de la mañana del lunes nos fuimos a dormir.

asdfasdfEl debate tenía lugar dicho lunes a las 7 de la tarde en las instalaciones de una Iglesia cercana (Primera Iglesia Presbiteriana, 161 South 3rd and Driggs St) a nuestra oficina de campaña. De nuestro equipo, no debía ir nadie más que Diana y el Campaign Manager, Antonio. El resto debíamos permanecer con lo que estábamos haciendo.

Ya comentaré esto en otra entrada pero es muy curioso ver cómo candidato (candidata, en este caso) y campaña jamás se encuentran. Diana nunca está en la oficina (¿para qué, si ya ni tiene nuestros votos?). Si acaso, pasa por la mañana para recibir instrucciones sobre qué debe hacer durante el día – aunque lógicamente el calendario se fija con muchas más antelación. Y la campaña, por su lado, realiza su trabajo totalmente al margen de la candidata. Déjenme refinar esto: no al margen, pues la actuación de la candidata sigue el mismo propósito y la misma estrategia que la campaña, pero sí independiente. En la oficina, “we run our show.”

ddddddEn EEUU esto se conoce como la regla de los dos sombreros (“two-hat rule”): no puedes llevar nunca dos a la vez. Y en ese sentido, Diana sigue, no sin quejas, sin reajustes, sin nuevas consideraciones, el plan que estableció la campaña hace tiempo.

Y esto para decir que, a pesar de no deber, me fui con ellos al debate. Que si no conocía a los otros candidatos todavía en persona, que no había visto un debate local en EEUU, etc. Todo valía para que invitado fuera. Y como Antonio y Diana me guardan buena consideración, me monté con ellos en el coche.

Cuál sería pues nuestra sorpresa al llegar a la sala, tras los saludos de rigor a nuestros incondicionales, intercambiar tarjetas con la prensa, apretones de manos con los líderes de la comunidad, y nos enteramos de que ninguno de ellos asistió. Ambos habían cancelado en el último minuto They chickened out, they dropped out, they stepped back. Como quieran decirlo: ninguno de los otros candidatos (Gerry Esposito, Maritza Dávila) apareció.

xxxxxxxxY a Diana pues le regalaron una oportunidad de oro para lucirse.

PS: ¿Dónde quedó todo nuestro trabajo del fin de semana?